北京時間9月(yue)17日(ri)，知名NBA專家JohnHollinger對萊(lai)昂納德(de)和快船陷入陰陽(yang)合同一案進行更(geng)多解讀。如(ru)果最終(zhong)NBA確(que)定他們違規，快船和萊(lai)昂納德(de)將面臨怎樣的結局？以下是(shi)Hollinger的詳細解讀——

若(ruo)NBA對快船(chuan)隊“重拳出擊”，后(hou)果將是怎樣？

這是本(ben)周的(de)核心(xin)問題——盡管答案或許要數月(yue)后才會揭曉。目前，越(yue)來越(yue)多間接(jie)證(zheng)據顯示，快船(chuan)隊(dui)可能(neng)存在(zai)公(gong)然規避工資帽的(de)行為：他(ta)們(men)涉嫌通過一家(jia)現(xian)已破產的(de)公(gong)司(si)“Aspiration”，為全明星前鋒萊昂納德提供一份“掛名(ming)代言合同”，以此繞過薪(xin)資限制。

首(shou)先必須強調一(yi)點：截(jie)至(zhi)目(mu)前，尚無確鑿證據能(neng)將快船隊(dui)老板鮑爾(er)默(mo)、小股東丹尼斯(si)-王對Aspiration的(de)(de)投(tou)資(zi)，與該公司向(xiang)萊昂納德(de)支(zhi)(zhi)付的(de)(de)款項直接(jie)關聯(lian)(lian)——即便投(tou)資(zi)的(de)(de)時(shi)間(jian)節點與金額明顯存在疑點。聯(lian)(lian)盟的(de)(de)調查(cha)仍在進(jin)行中(zhong)，但(dan)除非找到鮑爾(er)默(mo)向(xiang)Aspiration轉(zhuan)賬時(shi)備注“規避工(gong)資(zi)帽”的(de)(de)支(zhi)(zhi)票(piao)，否則聯(lian)(lian)盟律師需對案件(jian)的(de)(de)最終說服力做出艱難判斷(duan)。

話雖(sui)如(ru)此，如(ru)今(jin)我們至少有理由考慮“嚴厲處罰”的可能(neng)性。若聯盟能(neng)說服(fu)獨(du)立仲裁員，認(ren)定快(kuai)船(chuan)隊(dui)通過“未(wei)獲授權(quan)的協(xie)議”規避工(gong)資帽(mao)，根(gen)據(ju)勞資協(xie)議第十三章（第341頁明確規定），快(kuai)船(chuan)隊(dui)將(jiang)面臨重罰。

顯然，若(ruo)快船(chuan)隊被證實存(cun)在此類工資(zi)帽(mao)違規行為，聯盟總(zong)裁辦(ban)公室的(de)處罰必將毫(hao)不手軟——事實上，其他29支球隊的(de)老板也(ye)會(hui)要求如此。

在此需特別澄清：外界有傳言稱，即便快船隊被認定違規，聯盟也可能從輕發落，因為其他球隊或許也有類似操作。但基于我在聯盟七年的工作經驗——答案是否定的，甚至可以說“絕無可能”。

聯盟中(zhong)確實存在(zai)一(yi)(yi)些“常規(gui)性違規(gui)”，比如(ru)比規(gui)定時間早(zao)幾(ji)天(tian)（或幾(ji)周(zhou)）開啟自(zi)由球員談判，但此(ci)次(ci)事件(jian)與(yu)這類行(xing)為(wei)完全不在(zai)一(yi)(yi)個層面。它已(yi)嚴重(zhong)越(yue)界(jie)，聯盟幾(ji)乎(hu)所有高管都認(ren)為(wei)，涉事方應受到最(zui)嚴厲的懲罰。

上周，NBA總(zong)裁蕭華(hua)親口表示，他在(zai)這(zhe)類案件(jian)中擁(yong)有“極為廣泛的權(quan)力”。盡管他未提及“中世紀式酷(ku)刑”，但明確(que)提到了“罰(fa)款、剝(bo)奪選秀權(quan)、禁賽”這(zhe)三類處罰(fa)措施。這(zhe)三項(xiang)懲罰(fa)確(que)實都在(zai)勞資(zi)協議第十(shi)三章中有明確(que)規定，但我們需要更(geng)具體地分析：若蕭華(hua)對(dui)快船隊“重拳出擊”，這(zhe)記“重拳”具體會(hui)是什么樣子(zi)？處罰(fa)存在(zai)哪些(xie)限制？對(dui)快船隊、萊昂納(na)德(de)及整(zheng)個聯盟又將意(yi)味著什么？

第十三章(zhang)明確規定(ding)了規避工資帽的(de)處(chu)罰措施，其中(zhong)部分措施的(de)實(shi)施可(ke)能存在爭議，具(ju)體原因將在下文說明。以下是(shi)蕭華可(ke)動用(yong)的(de)“處(chu)罰菜單(dan)”：

對快(kuai)船隊(dui)處以最(zui)高750萬(wan)美(mei)元(yuan)罰款

對萊(lai)昂納德處以最高35萬美(mei)元罰款(kuan)

剝奪快船隊的選秀權

對(dui)鮑爾默或其他快船隊(dui)管理層人員處以最長1年禁(jin)賽，并每人罰(fa)款最高100萬(wan)美元

作廢萊昂納德的合同，并禁止他與快船隊重新簽約

要求萊昂納德退還(huan)從Aspiration獲得的(de)款項

部分處(chu)罰(fa)(fa)(fa)的執行相(xiang)對(dui)直接。例如，對(dui)快(kuai)船隊(dui)內部相(xiang)關(guan)個人處(chu)以罰(fa)(fa)(fa)款(kuan)(kuan)，甚(shen)至(zhi)無需體(ti)系仲裁(cai)員(yuan)認可聯盟的調查結果(guo)。但問題在(zai)于(yu)(yu)，對(dui)鮑爾默而言，100萬美(mei)元罰(fa)(fa)(fa)款(kuan)(kuan)無異于(yu)(yu)普通人繳納的停車費，力度微乎其(qi)微；同樣，對(dui)快(kuai)船隊(dui)處(chu)以750萬美(mei)元罰(fa)(fa)(fa)款(kuan)(kuan)，僅占(zhan)球隊(dui)薪資(zi)總額的不到4%，對(dui)鮑爾默來說，甚(shen)至(zhi)只是下次報稅(shui)時的“零(ling)頭誤差”。

至于“剝(bo)奪選秀權”，我們可參考(kao)1999年(nian)(nian)“喬-史密斯案”的(de)先例來預判聯盟的(de)行動。當時NBA因“工資帽規避”對明尼蘇達森(sen)林狼隊處以(yi)“剝(bo)奪5個首輪(lun)簽”的(de)懲罰——而多數觀察人(ren)士認為，當年(nian)(nian)森(sen)林狼的(de)違規情節遠不(bu)及(ji)如今快船隊被(bei)指(zhi)控的(de)行為嚴重。

不過，聯盟最多只能從快船隊剝奪5個首輪簽，因(yin)為快(kuai)船(chuan)(chuan)隊目前(qian)僅剩5個(ge)(ge)可被(bei)處罰的(de)(de)首輪簽(qian)（包括(kuo)2030、2031、2032年的(de)(de)自(zi)有首輪簽(qian)，以及2027、2029年的(de)(de)選(xuan)秀權(quan)互換權(quan)）。此外(wai)，聯(lian)盟還可能(neng)(neng)沒收快(kuai)船(chuan)(chuan)隊尚未交易(yi)出(chu)去的(de)(de)2個(ge)(ge)次輪簽(qian)（2031、2032年），以及2026年孟菲斯(si)灰熊隊的(de)(de)部分次輪簽(qian)（僅當該(gai)簽(qian)位(wei)落在(zai)31-42位(wei)時，快(kuai)船(chuan)(chuan)隊才能(neng)(neng)獲得）。與“喬-史密斯(si)案(an)”類(lei)似，若快(kuai)船(chuan)(chuan)隊后續(xu)合規運營，聯(lian)盟也有可能(neng)(neng)在(zai)數年后恢復其部分選(xuan)秀權(quan)。

順帶一提(ti)，快船隊在2027、2029年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)選秀(xiu)權(quan)互換(huan)伙伴（雷(lei)霆(ting)隊、掘(jue)(jue)金隊、76人(ren)隊）不會受(shou)此次處(chu)罰影(ying)響(xiang)。2027年(nian)(nian)快船隊需交出的(de)(de)(de)(de)是“自身、雷(lei)霆(ting)隊、掘(jue)(jue)金隊三者中(zhong)(zhong)順位(wei)(wei)最低的(de)(de)(de)(de)首輪(lun)簽”；2029年(nian)(nian)則是“自身與76人(ren)隊中(zhong)(zhong)順位(wei)(wei)最低的(de)(de)(de)(de)首輪(lun)簽”——且2029年(nian)(nian)的(de)(de)(de)(de)互換(huan)權(quan)設有“1-3順位(wei)(wei)保護”，若快船隊當年(nian)(nian)獲得前3順位(wei)(wei)，該簽位(wei)(wei)將直接被(bei)沒收，這對(dui)樂透(tou)區中(zhong)(zhong)緊隨快船隊之(zhi)后(hou)的(de)(de)(de)(de)球隊而(er)言，無疑是“意外之(zhi)喜”，而(er)76人(ren)隊則仍按(an)原順位(wei)(wei)選秀(xiu)。

對(dui)鮑爾默及其他快船(chuan)管(guan)理層處(chu)以最長(chang)1年禁賽，將使快船(chuan)隊的新(xin)主場在2026年舉辦NBA全(quan)明(ming)星賽時陷入尷尬——畢竟球隊老板可能(neng)處(chu)于禁賽狀態。但這一處(chu)罰同樣有先(xian)例可循：當年“喬-史密斯案”中，森林(lin)狼隊老板格(ge)倫-泰勒就被禁賽9個(ge)月。

接下來，我們來探討最關鍵、最棘手、也最令人困惑的處罰措施：作廢萊昂納德的合同。從違規行為的(de)性(xing)質來看，這是最直接的(de)懲罰，但對聯盟其他球隊(dui)而言，實(shi)施這一措施也存在最大爭(zheng)議。

爭議主(zhu)要來自兩(liang)方面：

對快船隊而言，作廢合同是懲罰還是“恩惠”？萊(lai)昂(ang)納德下(xia)賽季(ji)的(de)薪資(zi)高達5000萬美元，盡管他在健(jian)康時仍是頂(ding)級球員(yuan)，但常年因傷缺陣已是常態（外界早(zao)已調(diao)侃“Aspiration的(de)代言是他第二份‘掛名工作’”）。若(ruo)合(he)同作廢(fei)，快船隊2026年夏天(tian)將擁有頂(ding)薪薪資(zi)空間(jian)，既可以徹(che)底重建陣容(rong)，甚至可能從(cong)同城對手(shou)湖人(ren)隊手(shou)中挖角勒布朗-詹(zhan)姆斯。

能否“既作廢合同，又將5000萬美元計入快船隊2027年薪資帽”？令人(ren)驚訝的是(shi)，盡管勞(lao)資協(xie)議篇幅冗長，但并(bing)未明確規定此類操(cao)作的具體細則，且協(xie)議第一(yi)章(zhang)的“術語定義”中也未包含“作廢合同”這一(yi)項。其他球隊自(zi)然希望(wang)聯盟采取這一(yi)懲罰方式，但在我看來，這種可能(neng)性極低——這本質上(shang)是(shi)“雙重處罰”：快船隊既要承擔薪資壓力，又失(shi)去了球員，顯然有失(shi)公允(yun)。

一個更值得(de)探討的問題是：聯盟能否將萊(lai)昂(ang)納德(de)從Aspiration獲(huo)(huo)得(de)的款項，計入(ru)快船(chuan)隊(dui)2026-27賽季(ji)(ji)的薪(xin)資帽(mao)？畢竟這筆錢此前從未被納入(ru)快船(chuan)隊(dui)任(ren)何賽季(ji)(ji)的薪(xin)資核算。這樣做(zuo)既能避免(mian)上述“雙重處罰”的爭(zheng)議，又能阻止快船(chuan)隊(dui)獲(huo)(huo)得(de)巨(ju)額(e)薪(xin)資空間；同時，也(ye)能在(zai)一定程度上回(hui)應(ying)其(qi)他(ta)球隊(dui)老板的不滿——他(ta)們認(ren)為，快船(chuan)隊(dui)應(ying)就(jiu)萊(lai)昂(ang)納德(de)此前獲(huo)(huo)得(de)的Aspiration款項繳納奢(she)侈稅。

最后，作廢合同還存在一個最棘手的問題，也是我認為這會給聯盟帶來巨大麻煩的核心原因：這將徹底擾亂自由球員市場。

目前訓練營即將開啟，各隊幾乎已無薪資空間可(ke)用，而聯盟的(de)調查可(ke)能還(huan)需數(shu)周（甚(shen)至數(shu)月）才能完成——之后還(huan)需安排仲裁(cai)聽證會、敲定最終處罰(fa)結(jie)(jie)果(guo)，等到有明確結(jie)(jie)論時，賽季或許已過半。

試想一下：若(ruo)賽季(ji)過半(ban)時，萊昂納德突(tu)然成為完全自由球員，且被(bei)禁止與(yu)快船(chuan)隊(dui)續(xu)約，會發生(sheng)什(shen)么？如果(guo)他選擇(ze)繼續(xu)留在(zai)洛杉磯，以底(di)薪(xin)加盟湖人隊(dui)，這對聯盟的競(jing)爭平衡將造成何種沖擊？即便他選擇(ze)其他球隊(dui)，哪(na)怕只拿(na)微薄(bo)薪(xin)資，也會嚴重(zhong)扭曲季(ji)后賽席(xi)位(wei)的爭奪格局，不是嗎？

我敢肯定，若萊昂納德以低薪加盟某支爭冠球隊，其他28支球隊的老板會徹底爆發。但(dan)(dan)蕭(xiao)華根(gen)本無法為“賽季中期出(chu)現的(de)(de)頂級自由球員(yuan)”創造一個(ge)“合理的(de)(de)市場環境”。唯一的(de)(de)折中方(fang)案(an)或許(xu)是“禁賽萊昂納德整個(ge)賽季”，但(dan)(dan)這(zhe)不僅處罰過重，還(huan)可能(neng)引發與球員(yuan)工會的(de)(de)激烈沖突。

從聯盟的角度來看，更穩妥的做法或許是：將整個調查和處罰流程拖到明年春天，待常規賽結束后再作廢萊昂納德的合同，讓他能在夏天通過正常流程尋找新球隊。若無法做到(dao)這(zhe)一(yi)點(dian)，聯(lian)盟也可能選擇(ze)“保(bao)留萊昂納德的合(he)同（仍計(ji)入快(kuai)船隊(dui)薪資帽）”，轉而對快(kuai)船隊(dui)采(cai)取其(qi)他(ta)懲罰(fa)措(cuo)施——比(bi)如將Aspiration支付給萊昂納德的額外款(kuan)項計(ji)入薪資帽，或(huo)制定其(qi)他(ta)創新性(xing)處罰(fa)方式(shi)。

綜(zong)上，若蕭華與獨立仲裁(cai)員均(jun)認定快船(chuan)隊存(cun)在工資帽規避行為，這便是(shi)蕭華當前(qian)面臨的(de)局面。若處罰落地(di)，“剝奪多(duo)個選(xuan)秀權、處以罰款、禁賽鮑爾默(mo)1年”幾(ji)乎是(shi)板上釘釘的(de)事(shi)。

真正的懸念在于萊昂(ang)納德(de)的合(he)同命運：理論上(shang)，聯(lian)盟或許希望通(tong)過(guo)“作(zuo)廢(fei)合(he)同”樹立先例；但現(xian)實是(shi)，在賽(sai)季中期對如此(ci)級別(bie)的球(qiu)員采取這一措施，很可能(neng)引(yin)發一系(xi)列混(hun)亂，因此(ci)聯(lian)盟最終大概率會選(xuan)擇“不觸碰合(he)同”，轉(zhuan)而通(tong)過(guo)其他方式對快船隊(dui)施以重罰。